Родился в д. Старокарагушево (Башкирия, РФ). С юных лет работал в колхозе, помогая отцу, инвалиду Гражданской войны. После службы в Советской армии окончил Свердловский юридический институт. Работал в судебных и прокурорских органах, одновременно занимаясь литературным творчеством.
Написал более двух десятков брошюр и книг. В их числе повести «Есть в жизни удача», «Сельская баллада», «Земная Денница», «В поисках рая», «По следам преступлений», эссе «Homo Sapiens, на выход (без вещей)», «Записки судьи в отставке», «Земля – наша судьба», «А судьи – кто?», «Прокуроры Ставрополья».
Салахутдин Карамович – лауреат премии по литературе журналов «Социалистическая законность» (Москва) и «Агидель» (Уфа). Член Союза журналистов РБ и РФ, ветеран Великой Отечественной войны (трудовой фронт).
СТАЛИНИСТЫ ЗА РАБОТОЙ
(Искренние, честные философские размышления о правителях и всей жизни России, сегодняшней и будущей)
В последнее время сталинисты чрезвычайно активизировались. Они начали ставить Сталину памятники. По сообщениям СМИ узнали, что за короткий срок открыли памятники в Великих Луках Псковской области, святых местах Сталинградского сражения, и вот теперь открыт памятник Сталину в городе Орлове Кировской области. Возможно, готовят ещё где-то новый памятник.
Возникает вопрос: в чём дело, почему вдруг Сталину начали сооружать памятники? Кто спонсирует эти памятники? Что этим сталинистам нужно, что они хотят сказать обществу и всем нам памятниками Сталину?.. Кого-либо хотят поучить или к чему-то призывают? И при этом не пишут, что Сталин сотворил кое-что не нужное обществу и человеку, а главное – что стало с идеями и задачами Октябрьской революции?
Я не ставлю задачу разобрать причины такого всплеска любви к Сталину нового поколения сталинистов, которые не знают ни самого Сталина, ни политического режима, выстроенного тем в СССР, ни о жизни народов Советского Союза, организованного им же, ни о последствиях, произошедших в результате деятельности Сталина в жизни Советского Союза, ни о многом другом. Нынешние сталинисты родились уже после смерти Сталина. Естественно, ничего о той жизни не знают. Все они хорошо обеспечены материально, купаются в достатке, а кое-кто в роскоши, но тем не менее недовольны обществом. Возможно потому, что никто не пишет правду о Сталине и не дана обществом оценка его деятельности, какой страной он правил и каким был режим власти, как жили народы, как были обеспечены материально.
Движение сталинистов набирает обороты, и к чему всё это приведёт, один Бог знает. Обращение к сталинским делам, его творениям, которые не всегда отвечали интересам граждан, показывает убогость и скудость мышления наших нынешних мыслителей, философов и даже части правящего класса. Возможно, это их неверие в перспективность собственного развития и, конечно, общества и т. д. Одно ясно: всё это расшатывает общество и ничего хорошего от этого ожидать не следует. Властные структуры пока хранят молчание: зачем нарушать спокойное и налаженное течение жизни…
1. Война
Самое удивительное то, что сталинисты и их противники какие только небылицы не сочиняют о предвоенных годах и о начале Великой Отечественной войны! Договорились до того, что Сталин будто чуть ли не проспал дату её начала. Возможно ли такое?..
Вот, например, портал КМ.РУ написал следующее. «Самый вопиющий пример неготовности к войне продемонстрировал СССР 22 июня 1941 года, за что отвечает Иосиф Сталин. В силу своей зашкаливающей доверчивости этот необразованный и дремучий семинаристнедоучка проспал не только подготовку Гитлера к войне, но и упорно отказывался верить донесениям разведки. Одному источнику из штаба германской авиации вообще посоветовал катиться к такой-то матери, а Рихарда Зорге в упор не слышал. Ну, не правда ли, до чего же тупым и доверчивым был обожаемый коммуняками товарищ Сталин, так феерически проморгав гитлеровское вторжение? Взял, да и перестал слушать свою разведку, полностью доверял Гитлеру и верил, что Договор о ненападении не позволит Третьему рейху совершить агрессию против СССР».
Думается, что это не случайное явление. Подкаблучные журналисты и всякие борзописцы возвели Сталина в великие деятели мира, и он им поверил. Он серьёзно считал, что с его позицией будут считаться, а Гитлер плевать хотел на «величие» Сталина.
А факты таковы, что всем было известно: Сталин знал день нападения Германии на Советский Союз. Он ничего не знал лишь о миссии Рудольфа Гесса, заместителя и личного друга Гитлера, единственного человека, с которым Гитлер был на «ты», перелетевшего в Лондон в мае 1941 года. Разведчики Сталина по этому вопросу не сумели добыть никаких данных. Между прочим, нетрудно было догадаться, с какой целью Гитлер отправил личного друга в Англию. В Кремле сидели неглупые люди. Они, безусловно, поняли, какое задание выполнял Гесс. Это твёрдое заверение, что Берлин больше не будет воевать с Великобританией, но Лондон должен сохранять нейтралитет. И ещё: после разгрома Советского Союза Германия не будет претендовать на колонии Великобритании, которые у неё имеются. Так что Гитлер вопрос о втором фронте решил, только потом начал войну с Советским Союзом.
Если Сталин знал о грядущем нападении (а это так), то почему было допущено такое трагическое начало Великой Отечественной войны? Вот главный вопрос, на который вразумительного ответа мы до сих пор не имеем. Этот вопрос для меня неподъёмный, потому оставляю его открытым, пусть разбираются компетентные специалисты. Но всё же выскажу два соображения.
Сталин (не только он один) считал, что пока Гитлер не завершит войну с Великобританией, не нападёт на СССР. Твёрдо верил в собственное величие и влияние на мировые процессы, внушённое ему советскими борзописцами, которые в своих работах возвели Сталина в ранг великих вождей и убедили, что с его мнением гитлеровцы будут считаться. И агрессоры всерьёз задумаются, прежде чем начать войну против него, Сталина.
С другой стороны, была спущена властями установка: не допускать всяких разговоров о войне с Германией и не вести никаких работ по подготовке войск к обороне на этот случай. Это исходило от самого Сталина.
И вот 22 июня 1941 года в четыре часа утра 190 дивизий Германии, вооружённых современным оружием и закалённых в боях в Европе, напали на Советский Союз и нанесли сокрушительный удар. Наши воины двух фронтов – Западного и Юго-Западного – в это время мирно спали. Представьте себе, что войска Красной армии двух этих фронтов, созданных Сталиным и Ворошиловым по концепции «Будем воевать на чужой территории и войну завершим малой кровью» были разгромлены в течение двух-трёх недель почти полностью. Трудно представить себе, чем занимался «великий» Сталин накануне войны, о чём думал в это время – уж точно не занимался подготовкой к отражению немецких войск, напавших на нашу страну. Ведь факт, что не поднялся ни один самолёт двух фронтов, не заводился ни один танк и другие боевые машины, не выстрелила ни одна пушка. Вся эта боевая техника была уничтожена прямо на месте дислокации, когда все они были на позициях. Вот в каком положении оказались наши войска в начале войны.
Кажется, Бисмарк, государственный деятель Германии, говорил, что русского солдата мало убить, его надо ещё повалить. Но фашистам не удалось осуществить эту варварскую установку. Разрозненные части Красной армии быстро осознали, что это война серьёзная и нужно активно бороться с врагом…
Нужно отметить, что в плен попало огромное количество солдат и офицеров Красной армии, а также гражданских лиц. Называть точные цифры не можем, так как они неизвестны. Властями были предприняты энергичные меры по пополнению армии новобранцами. Воевала уже почти новая армия, но воевала. Хотя эффект был не очень высокий, поскольку новобранцы не имели никакого боевого опыта. Это были колхозники, рабочие заводов и молодёжь.
Подключился и народ: повсюду организовывали партизанские отряды, позднее создавали партизанские соединения и боролись с фашистами очень даже неплохо. Одни только москвичи организовали двенадцать боеспособных дивизий, вот каков был масштаб народной борьбы с фашистами!
Безусловно, в начале Великой Отечественной войны чувствовалось отсутствие опыта войск Красной армии, укомплектованных новобранцами, в противостоянии с фашистскими войсками. И потому, героически сражаясь, они набирались опыта, но часто сдавали свои позиции и города. И именно это явилось одной из причин, что фашисты добрались до Москвы.
Москву защищали уже опытные воины Красной армии, закалённые в битвах с немецкими войсками в течение пяти месяцев сражения с ними. Фашисты узнали, что Россия не Франция, Москва не Париж, а российские солдаты не европейские слюнтяи, которые в трудный момент поднимают руки и сдаются. Русских же и всех российских солдат не удаётся не только убить, но даже повалить. Они героически, насмерть сражаются при любых, самых сложных обстоятельствах и выходят победителями.
К этому времени Москва получила очень важную информацию от нашего разведчика в Японии Рихарда Зорге. Он ценой собственной жизни добыл и передал в Москву сведения о том, что Япония на Востоке не начнёт войну и Восточного фронта не будет. И это позволило руководству СССР перебросить из Востока в Подмосковье регулярные войска Красной армии. И они сыграли существенную роль в ходе войны.
Защищал Москву и отстоял её командующий Западным фронтом, великий русский полководец, маршал Советского Союза Г. К. Жуков. Ему поставлен памятник в центре Москвы, у входа на Красную площадь. Спасибо авторам мемориала!
2. Подвиг народа
Неслыханно крупная беда свалилась на головы народов Советского Союза. Война, названная Великой Отечественной, вскрыла крупные недостатки в планировании и развитии всего народного хозяйства Советского Союза. Мало того, что война началась по вине руководства СССР с разгрома всех частей Красной армии, дислоцированных в Западной и Юго-Западной части фронтов и приграничных городов, но и народное хозяйство страны в указанных районах оказалось под угрозой перехода под контроль быстро наступающих немецко-фашистских войск.
Выявилось, что хвалёные сталинские пятилетки (сколько было их до войны, три или четыре) планомерно развивали народное хозяйство главным образом в европейской части СССР. Территории же Урала, Западной и Восточной частей Сибири почти пустовали. Более того, экономика развивалось в основном на территории Украинской союзной республики. Я помню, как ликовали пресса и радио по поводу строительства Днепрогэса, который строился всем Советским Союзом. Чтó было написано книг по поводу всенародного строительства гидроэлектростанции на Днепре, чтó выпущено агитационных плакатов – не счесть. Сколько было построено металлургических, машиностроительных и других крупных заводов на Украине за эти пятилетки? – очень много. Чего стоило только строительство такого гиганта, как Азовсталь! А о Донбассе, угольном бассейне, – особый разговор. Это был флагман и образец угольной промышленности СССР. Одно лишь имя Алексея Стаханова говорило о многом. Как объявляла пресса, это был подвиг шахтёра, который давал на-гора столько угля, что имя его и дела стали нарицательными и гремели по всему миру, Стаханов стал примером, которому подражали буквально все. Украина стала крупной индустриальной державой.
Почему Сталин и его соратники столько внимания уделяли Украине и выделяли финансово – материальные средства для её развития, сделали её одной из ведущих республик Советского Союза, разгадать трудно, и мы такую задачу не ставим. (Конечно, развивалась и Белоруссия, но не в таком объёме.)
Перед властями возник вопрос эвакуации предприятий и заводов, созданных в годы пятилеток, исправляя ошибки руководителей Советского Союза и лично товарища Сталина, поскольку без него, образно говоря, ни один лист на деревьях не шевелился.
Вопросы эвакуации предприятий и заводов настолько были остры и актуальны, что советское правительство уже на третий день войны, 24 июня 1941 года, ещё до создания Государственного комитета обороны, постановлением ЦК ВКП(б) и СНК СССР «для руководства эвакуацией населения, учреждений, военных и иных грузов, оборудования предприятий и других ценностей» при СНК СССР сформировало Совет по эвакуации в составе Лазаря Кагановича (председатель), Алексея Косыгина (заместитель председателя), Николая Шверника (заместитель председателя), а также Бориса Шапошникова, Сергея Круглова, Петра Попкова, Николая Дубровина и П. И. Кирпичникова. Состав этого совета неоднократно обновлялся, включали новых членов, но работал он более-менее успешно. Успех был обеспечен тем, что к этой чрезвычайно ответственной работе подключился весь трудоспособный народ.
Это был настоящий подвиг советских людей, которые проделали огромную работу, эвакуируя предприятия и другие ценности в восточные районы СССР. Перечислить пользу и оценить эту работу не дано никому.
В подтверждение сказанного приведём несколько цифр.
Из Белоруссии эвакуированы Могилёвский авиазавод, Кричевский цементный завод, судоремонтные мастерские и другие предприятия. Кроме того, удалось вывезти более 16,5 тыс. единиц ценного технологического оборудования, 842 т цветных металлов, 44 км силового кабеля, более 3,4 тыс. вагонов готовой продукции, свыше 2130 вагонов металлолома, а также 44 765 т зерна, 600 тыс. голов скота, 4 тыс. тракторов, 400 комбайнов, 150 молотилок и многое другое. Всего же из Белоруссии было эвакуировано свыше 1,5 млн человек, 109 крупных и средних заводов и фабрик.
Вывозили ценности и с Украины. Всего с территории республики с июля по октябрь 1941 года переправили в тыл около 500 крупных промышленных предприятий, свыше 6 млн голов скота, 1667,4 тыс. тонн зерна и 269,5 тыс. тонн зерновых продуктов, тысячи тракторов, автомашин и миллионы людей.
Таким образом, всего было эвакуировано 152,3 тыс. заводов и предприятий. Для этого использованы более 2,5 млн железнодорожных вагонов. Если даже только эти две цифры попытаться проанализировать, то получается, что эти предприятия нужно было ещё демонтировать, погрузить в вагоны, привезти к новому месту, выгрузить и установить оборудование… Это такой невообразимый объём работы, что голова идёт кругом.
Продолжение подвига народа заключалось в том, что вывезенные предприятия были в кратчайшие сроки и в неслыханно трудных условиях восстановлены и начали выдавать необходимую продукцию для фронта.
Да, признаем, что наши предки произвели поистине грандиозный объём работы. Это подлинный подвиг народа – подвиг, по заслугам не оценённый обществом и государством соответствующим образом до сих пор. А жаль…
А ведь это правда: народ пóтом и кровью исправлял «косяки» Советской власти и лично товарища Сталина. Разве можно было мощь почти всех пятилеток направлять на развитие Украины?.. Благо, что созданное там не смогли полностью разворовать немецкие нацисты. Да и сегодняшние бандеровцы не отстают от фашистов: до сих пор разбазаривают вложения советских хозяйственников в Украину. Ведь факт, что никто из руководителей Советского Союза строить заводы и другие объекты на Урале и в Сибири до войны не думал. А ведь знали, что война будет, что она уже у порога…
В послевоенных фильмах – художественных и документальных – в уста Сталина создатели фильмов вставляют фразу: мол, нам не хватило около полутора лет для подготовки к войне. Сталин вряд ли говорил такое. Разве для вооруженного отражения нападения фашистских войск 22 июня 1941 года Западному и Юго-Западному фронтам нужно готовиться еще полтора года? За полтора года ничего глобального уже не сделаешь. Сталин не был совсем уж ничего не знающим простачком, чтобы говорить такое.
3. Прощай, Октябрьская революция!
Идеи Октябрьской революции были благополучно погребены вслед за похоронами так рано скончавшегося вождя Владимира Ильича Ленина.
Ленин пришёл к власти с лозунгом: «Землю – крестьянам, фабрики и заводы – рабочим, мир – народам!» Уверен, он бы реализовал эти планы. Увы, судьба не дала ему такую возможность. Сталин даже не вспоминал эти тезисы, не то чтобы пытаться их реализовать. Сталин не выполнил ни одной задачи Октябрьской революции. Всё было погублено, потому многие страны мира не поддержали тогда ленинские идеи.
Итак: что было при Ленине и что стало после ухода его? – Это любопытно.
Владимир Ильич не успел организовать ни экономическую систему Советского Союза, ни политическую, ни систему государственных учреждений. Тяжело заболел и скончался. Но он успел передать главную должность страны Генерального секретаря ЦК ВКП(б). Им стал Иосиф Виссарионович. Вот тут я хочу выразить несогласие с председателем ЦК КПРФ Г. А. Зюгановым. Он в газете «Советская Россия» № 145 от 23 декабря 2023 года написал: «Сталин далеко смотрел вперёд». Это не во всём так и не всегда. Ленин менее чем за два года до своей кончины передал должность Генерального секретаря ЦК ВКП(б) новому человеку, как уже сказано, – Сталину. Вот Владимир Ильич действительно далеко смотрел вперёд.
Ленин не был уверен в правильности своего выбора. Но он был уверен в другом: что этот грубоватый, необразованный кавказец сохранит Советскую власть и ни при каких обстоятельствах не предаст интересов России, естественно, Советского Союза и Коммунистической партии. Это тоже было немало. Отмечу, что Сталин о передаче хотя бы части своей власти не думал и не собирался это делать. Так и ушёл в мир иной не освобождённым ни от одного поста, который занимал. Хотя знал и неоднократно говорил своему окружению, что после его смерти они передерутся за его должности.
Накануне его кончины состоялся ХIХ съезд ВКП(б), и самое время было передать пост Генсека новому человеку. Если бы это случилось, возможно, по-другому сложились бы судьбы самого Сталина и Советского Союза. Кто знает?.. Вот где выявляется дальновидность и гибкость политика. Сталин единолично вершил судьбы народов и страны в целом. После него началась такая свора и драка за власть, что сейчас описать трудно. И безграмотный интриган Хрущёв, если бы на съезде избрали нового Генсека, не сумел бы разыграть спектакль по избранию его Первым секретарем ЦК ВКП(б) без полноценного Съезда партии. Нет, не всегда далеко смотрел Сталин, нет… это очевидно.
Теперь вопрос о государстве. В СССР полноценного государства как такового вообще не было. Какие органы власти были в то время в Советском Союзе? ВЦИК (Всероссийский центральный исполнительный комитет), действовавший в период между Всероссийскими съездами Советов. ВЦИК считался распорядительным, законодательным и контролирующим органом власти. В этот комитет, между прочим, входили представители других политических партий. Совнарком (Совет народных комиссаров) – Правительство СССР. Какой орган из них можно назвать государственным? Быть может, ВЦИК, который долгие годы возглавлял Михаил Калинин?.. Называть его главой Советского государства было бы неверно при Сталине… Особых изменений не внесла и Конституция 1936 года, названная Сталинской. Изменилась лишь правовая терминология. Прежним осталось и положение Сталина.
И вот Генеральный секретарь ЦК ВКП(б) – И. В. Сталин. О нём особый разговор. Я спрашиваю сталинистов: как вы назовёте должность, какую занимал Сталин до войны? Не хотите называть? Собственно, вам нечего сказать. А я вам скажу, и скажу правду. Сталин занимал общественную должность Генерального секретаря ЦК ВКП(б). И что из этого получилось? А то, что изменилась функция лидера Советского Союза – появился великий вождь мирового масштаба под громким именем Сталин. Появился в СССР постепенно, шаг за шагом (не падайте в обморок) полноправный коммунистический пожизненный диктатор. Все не только примирились с этим, а горячо одобрили, кроме старых большевиков, так называемой ленинской гвардии, судьба которой уже была определена. Они были поголовно уничтожены.
Фактически Сталин был уже и лидером Советского Союза, главой несуществующего государства. Проще говоря, он был всем и вся, решал всё один человек – Он. Представлял страну в международных организациях, давал интервью представителям СМИ, принимал глав государств мира, будучи не избранным ни на какую государственную должность.
С 1924-го по 1941 год, до начала Отечественной войны, почти семнадцать мирных лет Сталин правил Советским Союзом. Какая была возможность организовать полноценное государство и избрать главу Советского Союза, установить его сменяемость?.. Сталин даже нерегулярно проводил съезды Компартии, не установил сменяемость Генсека партии. О чём ещё говорить?
Так что можно с полным правом сказать, что условия и предпосылки разрушения СССР были созданы при руководстве Советским Союзом Сталиным и его команды. Об этой правде все умалчивают.
Проблемы экономики. Это один из главных вопросов развития общества.
После победоносного окончания гражданской войны Ленин заявил, что врагов мы победили, Советскую власть отстояли, теперь нужно наладить экономику и обеспечить народ материально. Стоял вопрос: какую страну мы построим? Ведь от этого зависела форма ведения народного хозяйства. Постоянно шли споры о форме будущей экономики. Большинство были за строительство социализма.
Ленин скептически относился к социализму. Он был за то, чтобы построить сразу социальное общество. В дискуссиях откровенно говорил: «Дать характеристику социализму мы не можем; каков социализм будет, когда достигнет готовых форм, – мы этого не знаем, это сказать не можем. Сказать, что эра социальной революции началась, что мы то-то сделали и то-то сделать хотим, – это мы знаем…» (В.И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 36, с. 65). Ленина поддерживал Николай Бухарин.
Владимир Ильич подхватил перспективную разработку передовых экономистов, понял её суть и внедрил в экономику коммунистов под названием НЭП (новая экономическая политика). И народное хозяйство сразу же ожило. Ленин хотел рыночную экономику использовать для развития страны Советов. Это была вполне реальная задача. Но такую непростую творческую работу мог реализовать только Ленин.
В конце 20-х годов Сталин ленинские рыночные механизмы ликвидировал и начал строить колхозы, назвав это социализмом, не зная, что это такое. Сталинского социализма, который боготворят нынешние наши горе-экономисты, вообще не было в Советском Союзе.
Итак, какую экономику построили в Советском Союзе… Рассмотрим в первую очередь сельскохозяйственное производство.
В течение двух лет – 1930 и 1931 годы – по всей России в каждой деревне все частные крестьянские хозяйства были объединены в коллективные (колхозы). Все хозяева сдали лошадей, организовав конные дворы. Собрали также на фермы крупный рогатый скот. Всеми пахотными земельными угодьями распоряжалось правление колхоза, для чего были приняты соответствующие законы.
Земля колхозам в собственность не передавалась. Колхозникам за работу начислялись пресловутые трудодни. Эти трудодни осенью, в конце уборки урожая, отоваривались зерном и другой сельскохозяйственной продукцией. А если урожай плохой или вообще его не было, колхозникам не выдавали ничего.
В 1937 году мне, автору этих строк, шёл пятый год. Я уже всё хорошо понимал. Был очень богатый урожай зерна. Всем оплатили трудодни, и мы ели хлеб всю зиму. Больше такого изобильного года не случалось. Всё зерно забирало государство. В годы войны, само собой, никто не роптал: действовал лозунг «Всё для фронта, всё для победы». Однако после войны эта практика продолжалась: колхозам оставляли лишь семенной фонд.
Были приняты запретительные меры. Выходить из коллективного хозяйства было нельзя, действовал запрет даже на выезд из села. Этот вопрос решался просто: паспорта не выдавали, они хранились в правлении колхоза. В 1952 году меня забрали в Советскую армию, и что было дальше, не знаю. Больше в деревню я не вернулся.
Этот колхозный строй называли социализмом. Этакий суррогат общества, где сочетались элементы социализма и правила древнего помещичьего строя с нормами крепостного права. Фактически жизнь колхозников и была крепостным правом в социалистическом исполнении. Так и работали, пока демократы не разрушили эти крепостные колхозы…
Существовал ещё так называемый натуральный дворовый налог. С каждого двора собирали ежегодный налог: 100 шт. куриных яиц, 100 кг картофеля, 10 кг мяса и 5 кг сливочного масла. Эти поборы отменил после смерти Сталина Георгий Маленков в период короткого правления страной. Но интриган Хрущёв сумел добиться его отстранения от власти.
Как обстояли дела в промышленности и других отраслях производства? – Это не так сложно вычислить и оценить. Если сказать правду, то работа промышленных и других предприятий социалистического лагеря красноречиво напоминает работу капиталистического производства. Да и коммунисты без Ленина, его творческих начинаний ничего другого не смогли выработать в те далёкие уже времена. Технологические разработки, калькуляция цен на выполняемые работы, выплата зарплаты точно такие же, как на капиталистических предприятиях. Промышленные предприятия при советской власти, несмотря на все идеологические штампы, трудно называть социалистическими, поскольку в них экономически выражена капиталистическая форма деятельности. Фактически это были капиталистические предприятия. Ничего другого малограмотные руководители Советского Союза не сумели выдумать. (Среди них не было ни одного работника с высшим образованием.) В реальной жизни предприятия были капиталистическими, хотя идеологи и политологи постоянно твердили, что живём и работаем при социализме. Номинально же числилась другая форма собственности – государственная («общенародная»). Хотя народ к ней не имел никакого отношения. Инженерно-технические работники все были коммунистами. При этом рабочим платили за работу копейки. Были, конечно, высокооплачиваемые кадры: сталевары, работники горячих цехов и т. п. Такие предприятия работали хорошо и получали изрядную прибыль, которую присваивало государство. Частной собственности тогда не было. Куда девали вырученные деньги руководители страны, народ не знал. Известно было лишь, что в Советском Союзе бесплатные образование и медицина. В обществе был порядок и строго соблюдался правовой режим. Предприятия строили жильё своим работникам, часть выделяли местным органам власти.
Такой порядок сохранился до девяностых годов, пока три экстремиста-алкоголика в Беловежской пуще не отменили Советский Союз. Все предприятия и даже целые отрасли народного хозяйства были переданы в собственность частным лицам. И никто не возражал. Да и некому было возражать. Чему, собственно, возражать? Ведь народу ничего не принадлежало. Всё было в руках чиновников-коммунистов.
Это всё, впрочем, не столь важно. Более ценно и интересно отношение сегодняшних государственных и общественных деятелей к прошлым делам страны и её руководителям. И эта проблема весьма увлекательна и достойна внимания.
4. Любопытное интервью
Очень интересную и серьёзную беседу главного редактора газеты «Советская Россия» В. В. Чикина с генерал-полковником в отставке, доктором исторических наук Л. Г. Ивашовым под названием «Подвиг во имя Союза народов» опубликовала газета «Советская Россия» в выпуске «Отечественные записки» № 22 от 21 декабря 2023 года.
Тему обозначил главред газеты: «Поговорим сегодня о Сталине». Скажем прямо: состоялся крутой разговор. Не знаю, нужен ли нам сегодня такой разговор и такая постановка вопроса?.. Стоило бы поговорить и нам об этом.
Хочу всё-таки отметить, что беседа эта – громкая и очень значительная ода, восхваляющая Сталина как величайшего гения и государственного деятеля всех времён. И это в ту пору, когда о Сталине и эпохе его правления почти всё известно. Есть деятели у нас, которые очень хотят вернуть сталинский режим. Спрашиваю: зачем?.. что вам это даст? Ведь жизнь налажена, живём, слава богу, очень неплохо…
Приведём, чтобы лучше понять беседующих, характерные высказывания генерал-полковника в отставке, доктора исторических наук Л. Г. Ивашова. Это ответ на вопрос главного редактора В. В. Чикина: «Остро встаёт вопрос о необходимости возвращения сталинской модели социализма для спасения человечества и выживаемости России и всей мировой системы государств». Вот так, не больше и не меньше. Стало ясно, что сталинская модель социализма, выходит, сможет, по мнению господина Ивашова, спасти не только Россию, но и всё человечество. Ладно бы это обеспечило народы материально, но ведь этого не было. Приведённая мною выше сталинская модель социализма (что в аграрном производстве, что в промышленном) отпугнёт каждого разумного хозяйственника, и он отстранится от неё сразу и бесповоротно.
Думаю, не удастся отговориться – мол, это клевета. Я сам живой свидетель, испытавший на себе прелести этой «спасительной» сталинской модели хозяйствования. К тому же что значит «возвратить сталинскую модель социализма»? Но как?! Опять революционным путём? Или у авторов есть другой путь, о котором они пока не говорят? Вопросы, вопросы…
Тем не менее авторы беседы настаивают на своём. Чтобы эффективно бороться с глобальной системой государств, которые всеми мерами сражаются за сохранение своего места в мировой системе в наше сложное время, авторы беседы заявляют: «Вариант сталинского СССР, безусловно, наиболее разумный и спасительный проект. Для всего человечества».
Подобное смелое заявление шокирует. Насколько мне, простому человеку, известно, такого «варианта сталинского СССР» нет в жизни и не было. Предложенный Сталиным вариант Советского Союза, состоящего из автономных образований субъектов федерации, не был принят Съездом, а одобрили ленинский вариант, по которому СССР будет состоять (и состоял впоследствии) из союзных республик как полноправных государственных образований с правом выхода из Советского Союза. Как-то некрасиво приписывать это Сталину. Ему и так многое ленинское приписывают: сталинисты это делают без стеснения.
Вообще, если сказать откровенно, то «сталинская модель социализма» – мертворождённый проект и не будет востребован никем и никогда. Почему? – Да потому, что в нём нет ничего ленинского, ради чего была совершена Октябрьская революция. Реализация этого проекта в таком виде ничего не даст человеку, так как в нём начисто отсутствует социальная составляющая проекта, т. е. материальная заинтересованность работника в любом деле, достойная оплата за работу, удовлетворение его жилищно-коммунальных запросов, культурно-воспитательных потребностей, запросы по детским учреждениям и т. д.
В контексте изложенного тезиса относительно сталинской модели социализма особого разговора достойна китайская модель социализма, когда модернизацию экономики Китая начал проводить Дэн Сяопин, который претворял в жизнь парадоксальные вещи: соединил, грубо говоря, полярные понятия – социализм и рыночную экономику. И представьте себе, за короткий срок в исторических масштабах превратил Китай из бедной страны в одного из мировых экономических лидеров. И все стали называть это «Китайским чудом».
Конечно, не всё шло мирно и гладко, Дэн Сяопина трижды с треском выгоняли с работы и трижды восстанавливали. Но его дело живёт и побеждает.
Как появились такие идеи у китайских коммунистов?.. Каковы их источники?.. Есть ли авторы и учителя у таких громких и верных начинаний?..
Разумеется, есть, на пустом месте ничего не возникает! Уверен, что нужно искать источники и учителей подобных успехов в коммунистическом, русском мире, т. е. в Советском Союзе. И нигде больше. Такие передовые, прогрессивные идеи могут родиться только в революционном, развитом, высокообразованном обществе, каким являлся в то время Советский Союз.
В 1926 году Дэн Сяопин из Парижа переехал в Москву, где задержался надолго. Учился в специально организованной для иностранцев школе. В этот период как раз разгорелась острая политическая дискуссия вокруг экономического будущего СССР, борьба левого и правого уклонов. Дэна весьма заинтересовали взгляды лидера правого уклона Бухарина. Часто беседовал с Николаем Ивановичем, который рассказывал ему о Ленине, о его последних задумках. Именно Ленин говорил, что новая социалистическая экономика должна использовать хозяйственные достижения всех предшествующих экономических систем. Это естественно и логично.
В беседах Бухарин особо выделял тезисы Ленина: «Земля – крестьянам, фабрики и заводы – рабочим, мир – народам», подчёркивая, что это основная платформа Ленина, направленная на развитие экономики страны и материальное обеспечение работников, но без него некому было реализовать такие планы.
Беседы Бухарина, его рассказы о Ленине произвели сильное впечатление на Дэн Сяопина и оказали несомненное влияние на его реформы, которые будут реализованы им спустя почти 55–60 лет.
Под влиянием московских друзей-коммунистов у Дэн Сяопина сформировалась собственная платформа, и он выработал свой тезис, который звучит так: «Не важно, какого цвета кошка – белая или чёрная, лишь бы она хорошо ловила мышей». То есть: не имеет значения, какой социализм вы строите – шведский или советский, важно, чтобы в полной мере были обеспечены материальные интересы и материальные запросы работников. И именно такой подход Дэна к делу позволил достигнуть крутого подъёма экономической жизни и привести к большому, фактически всемирному успеху китайской экономики.
Многие специалисты задаются вопросом: могла ли Россия пойти по китайскому пути? Я думаю, что нет, не могла. Не только потому, что, как говорит колумнист Игорь Моисеев, что Китай, мол, страна другой культуры, имеет иную ментальность народа и т. д. А главным образом потому, что Дэн Сяопин осуществил свои реформы на основании ленинских идей, приспосабливая их, для улучшения экономического положения народа, к китайским условиям. Из этой затеи у нас не вышло бы ничего путного, если попытаться использовать китайские экономические меры. Обернулось бы это пустой затеей.
Можно найти массу рассуждений по поводу экономических реформ в различных странах. В Китае, например, в Белоруссии и в других странах. Руководители этих государств якобы использовали силовые приёмы для начала экономических реформ. А у нас будто бы не было такой возможности?.. Лукавят наши экономисты и политологи. У нас был случай покруче.
Я имею в виду Новочеркасские события 1962 года. Было организовано крупное восстание рабочих новочеркасских заводов и массовые протестные выступления жителей города и пригородных районов. Причиной послужило значительное повышение цен на продукты народного потребления первой необходимости: мясо, молоко, сливочное масло, хлеб и другие. Это было крупнейшее восстание населения против антинародной политики Хрущёва, продолжавшего политику Сталина, который держал народ без хлеба, т. к. всё зерно шло до сих пор на экспорт. Безграмотный Хрущёв был лишь пешкой в руках системы. Крупное это восстание было в основном против советской власти. Потому правительство не на шутку перепугалось, приняли экстренные меры. Сам Хрущёв спрятался в Кремле и дал команду военным расстрелять из пулемётов всех восставших. И это было сделано. Это так и называется: Новочеркасский расстрел 1962 года. Но почему-то его не вспоминают. Нам до сих пор неизвестно, сколько человек было убито. Потом был суд, и неизвестно, сколько было расстрельных приговоров и других, очень суровых. Власти во всем обвинили рабочих и руководителей, вплоть до бригадиров и мастеров цехов. А главное, ничего не изменилось.
Здесь возникает много вопросов. Ведь никто не разъясняет, почему у нас не получается, как в Китае и Белоруссии. В чём дело – всегда или 1917 год, или 1991-й, и никак по-другому. Должна же быть причина… Кто нам это объяснит?
Вот интервью господ Чикина и Ивашова. Всё-таки красивое и содержательное интервью. Но почему душа не воспринимает его?..
Хочу, чтобы читатели правильно меня поняли. Моя задача – не критика беседы крупных государственных и общественных деятелей Российской Федерации, выдающихся, ярких представителей современной российской интеллигенции. Нет, не это. Меня возмутила бессмысленность подобного разговора, имеющего мало общего с сегодняшней реальной жизнью нашего благословенного общества. Остаётся узнать лишь, чего добивались авторы беседы, повторно восхваляя Сталина вослед его современникам, которые уже неоднократно высказывали немыслимые похвалы в его адрес. И добились того, что Сталину присвоили звание генералиссимуса, которое он получил, не выезжая из Кремля и не участвуя в реальных сражениях. Зачем ему это нужно было?.. Ведь перед ним и без такого звания любой стоял по стойке смирно, выполнял любые капризы.
Участники беседы так изящно сформулировали вопросы и ответы, что любо-дорого почитать. Вот вопрос господина Чикина г-ну Ивашову: «Как вы считаете – откуда у Иосифа Виссарионовича сформировался довольно эффективный и могучий образ Союза Советских Социалистических Республик?» Ответ господина Ивашова, не менее шикарный, приводить не будем: он очень длинный. Нас здесь интересует такой вопрос – почему ничем не подкреплён и не защищён этот «эффективный и могучий образ СССР», у которого не было даже главы государства? Почему три экстремиста-алкоголика в Беловежской пуще растоптали этот образ и, не моргнув глазом, отменили его, не имея на то полномочий? И все с этим согласились, не было ни возражений, ни протестов. Убеждён, что прав президент РФ В. Путин, который утверждает, что «деятели 17-го года заложили мину замедленного действия под здание государства, которое называлось Россия. Единственно, что держало страну в составе общих границ, – это колючая проволока. Как только колючая проволока была убрана, так распалась и страна…»
Какой там «эффективный и могучий образ СССР», который при организации Советского Союза предложил вовсе не Сталин, а Ленин, и был принят Съездом… Побойтесь Бога, господа! Вот вам и могучий образ СССР, звучащий как издевательство. Это утверждение непосредственно касается Сталина и его режима.
Ныне многие интересуются: был ли построен в СССР социализм? И сами же отвечают: нет, не было социализма. Пожалуй, это правильно. Во-первых, никто не знает точно, что за это общественный строй – социализм. Каковы его основы и возможности, в какой мере он отвечает интересам и материальным запросам граждан и т. д.?
Сегодня точно известно, что КПРФ и вся команда Г. А. Зюганова почти убедили нас, простых граждан, что они построят в России социализм. Даже они открыто не провозглашают, какая будет форма собственности в хозяйствах России и как они добьются переформатирования всего этого в общенародную собственность. А без этого какой социализм? Одно дело провозгласить на различных форумах, съездах свои разработки и планы, другое – кропотливая работа в реальной жизни на земле или на предприятиях, а здесь всё сложнее и сложнее. В наше время почти несбыточно… А пока никто не желает наводить порядок даже в аграрном секторе народного хозяйства России. На священной земле России-матушки бесчинствуют крупные агрохолдинги и мини-помещики – фермеры, истощая плодородие земли, тогда как обширные земельные плантации в России предназначены судьбой не для фермерских хозяйств, как в западных странах, где хозяйства ограничены небольшими земельными участками. А агрохолдинги, устроенные как капиталистические предприятия в погоне за прибылью, оставляют без работы крестьян целых районов.
Теперь вопрос к сталинистам. Зачем вам нужно возвращение в Россию сталинской модели социализма?.. Несбыточная мечта сталинской моделью хозяйствования спасти человечество от катастрофы?.. Это звучит сегодня словно издевательство, когда всем известно, как работали и что имели (не было даже туалетной бумаги). В конце концов всё привело нас к 1991 году. Это результат работы так называемой сталинской модели хозяйствования. Всё идёт от этого, от деятельности и политики Сталина.
Да, это точно, что все итоги Октябрьской революции и труды великих революционеров по организации на Земле Божьей справедливого народного общества и государства полетели прахом в результате деятельности откровенных предателей, малограмотных, уродливых самозванцев, рождённых самой Россией и воспитанных коммунистической партией. И народ ничего не мог сделать, так как не имел ни власти, ни соответствующих материальных ценностей. Коммунисты держали народ в нищете и без каких-либо прав действовать самостоятельно.
Сталинистам сегодняшним придётся всё же признать, что Сталин, этот «необразованный и дремучий семинарист-недоучка» (КМ.РУ) столь эффективный, могучий Советский Союз привёл в такое беспомощное жалкое состояние с ослабленной экономикой, при отсутствии крепкой государственной власти, когда командовали во всех структурах власти малограмотные коммунистические функционеры. Сами они жили очень хорошо, получали высокую зарплату, отдельное материальное обеспечение, были прикреплены к особым магазинам, имели возможность отовариваться в валютных «Берёзках». Что после смерти Сталина дало возможность прийти к власти прохвосту Никите Хрущёву, совершенно безграмотному крикуну, размахивающему на трибунах кулаками, почти основному палачу при сталинском режиме. Неужели кто-то будет отрицать, что для этого была подготовлена почва при сталинском режиме?..
Самое время сказать несколько слов о выборах глав государств и других органов власти… Скажем откровенно, что подобные выборы – это изобретение буржуазных государств. До этого хоть выборы бывали, но не в таких размерах и масштабах. Как они проводятся?.. Наглядный пример – выборы президента в США, так называемом главном демократическом государстве (так, по крайней мере, считают многие государственные деятели). На такие выборы я лично плевать хотел. Это не выборы, а настоящая кровавая война, с бандитскими методами и приёмами, ни больше ни меньше.
5. России нужен император, а Белоруссии – король.
Крутизна небывалая, но, честно скажу, далеко не новая. Прошу читателя не падать в обморок. Автор этих строк вовсе не шутит. Я старый уже человек, но март 1953 года помню хорошо, как будто это было вчера.
Тогда служил я в Советской армии. Мы, солдаты, по приказу командира в строю на плацу слушали митинг по радио с Красной площади Москвы по случаю похорон Сталина. Выступали ближайшие соратники Сталина: Молотов, Маленков и Берия. Но сейчас речь не о том.
Что началось после смерти Сталина среди соратников умершего, которых он держал под сапогом, за судьбу той огромной власти, которую унёс в могилу Сталин, никому не передав и не завещав, – просто уму непостижимо! На эту тему можно говорить бесконечно, да ни к чему это теперь. Свора и борьба за власть шли круглосуточно на самом высоком уровне. Битва велась почти на пустом месте. Никто не знал, как и кому передать власть в Советском Союзе, так как на этот счёт не было никаких документов и практики. В итоге власть захватил совершенно безграмотный, но изрядный интриган и манипулятор, бездельник и мошенник Никита Хрущёв, каким-то образом склонивший на свою сторону Г. К. Жукова. Никто его не избирал и не назначал. Если бы каким-то образом Сталин узнал, что его место займёт Хрущёв, он умер бы вторично – от смеха и стыда. Возможно, он понял бы, до какого срама и маразматического падения жизни довел он совестливую страну Советов, которая была организована, чтобы стать честнее, порядочнее, чем продажное буржуазное общество и строй, чтобы человек жил свободнее, обеспеченнее и чтобы никто не занимался борьбой за народную власть, потому что одно только название «народная» обязывало ко всему доброму и мирному.
В результате Хрущёв десять лет издевался над страной, оставив её без хлеба. Наконец в октябре 1964 года сняли его с поста его же сослуживцы, которых он сам же и назначал на эти высокие должности.
Здесь произошёл любопытный случай. В октябре 1964 года я оказался случайно на совещании членов КПСС. У меня как раз был с собой партийный билет, и меня попросили пройти во Дворец культуры завода ВИЗ города (в то время Свердловска), заинтересовав тем, что будет доклад о причинах снятия Хрущёва. Доклад делал второй секретарь Свердловского обкома КПСС по фамилии Довгопол. Я всё-таки успел написать в записную книжку более двадцати причин снятия с должности Хрущёва. Любопытно, что среди этих причин не было указание Хрущёва о расстреле восставших рабочих заводов и жителей Новочеркасска. А ведь это было главное чрезвычайное происшествие, инициированное первым лицом советского государства, первым секретарём ЦК КПСС Хрущёвым…
В чём же дело?.. Много лет спустя я обдумывал этот эпизод по Новочеркасску. И пришёл к выводам, что, возможно, на пленуме ЦК КПСС обсуждали расстрел, но решили об этом не говорить простым людям. Вот весь секрет. Другой секрет состоит в том, что это же Советская власть, считавшаяся народной. Как она может стрелять в свой народ из пулемётов?.. Вот и умолчали…
На мой взгляд, вряд ли нужно иметь нам сейчас правителя, подобного Сталину. Ныне время другое, и народ настроен по-другому. Грешно думать, что ныне народ стал бы терпеть голодную жизнь, если вернуть сталинские колхозы. Нужно сказать, что ныне нам повезло: во главе государства стоит достойный, компетентный человек – В. В. Путин. Он точно на своём месте. Но ведь он тоже не вечный. Что произойдёт после его ухода с поста президента РФ? Трагедия может разыграться похуже, чем после Сталина. Поэтому нам нужно укреплять государство настоящей властью самим и сейчас. Вот наша главная задача на сегодня.
Скажу моё мнение, которое может показаться эксцентричным: ныне России нужен несменяемый император с наследственным правом, который свёл бы все выборные нынешние проблемы (изобретение буржуазных деятелей) к нулю и навёл бы порядок в стране.
Это можно сделать просто: изменить главу 4 Конституции РФ, назвав её «Император Российской Федерации». Для избрания главы державы нужно собрать русский архиерейский Собор с участием депутатов Федерального собрания и всех губернаторов и проводить открытым голосованием избрание императора простым поднятием руки.
Кто может быть сегодня в России императором? Несомненно, только В. В. Путин и никто другой. В этом году уже было народное голосование, и он получил почти 90 процентов голосов. В России всегда так избирали царей, и не нужно организовывать никаких выборов с бюллетенями, которые всегда можно подделать.
Вспомните, как в этом году избирали высших должностных лиц в Китае. По этому поводу у нас царило глухое молчание, никто даже не посмел заикнуться об этом. И это вполне понятно…
Заодно нам нужно думать и о Белоруссии. Преобразовать её в Белорусское королевство и избрать короля. Он уже есть в стране – это А. Г. Лукашенко. И избавить этим прекрасное государство от экстремистов, мечтающих захватить народную власть.
Предложены новые идеи. Честно скажу, вполне деловые.
Какая будет реакция? Можно себе представить…
